Karty MIFARE a karty EM – najważniejsze różnice

Porównując karty MIFARE z kartami EM, już na początku zadajesz właściwsze pytanie niż wielu innych kupujących. Wiele projektów zaczyna się od niewłaściwych priorytetów. Klienci pytają o najtańszą kartę RFID, najkrótszy termin realizacji lub najlepszą jakość nadruku, zanim zastanowią się nad znacznie ważniejszą kwestią: jaki system rzeczywiście budujemy i jakiej funkcjonalności karty potrzebujemy? Pominięcie tego etapu jest jedną z najczęstszych przyczyn nietrafionych decyzji zakupowych.

Na pierwszy rzut oka karty MIFARE i EM mogą wyglądać podobnie. Oba rozwiązania należą do kategorii kart RFID i mogą być produkowane w standardowym formacie karty. Oba typy stosuje się w kontroli dostępu, identyfikatorach pracowniczych, programach członkowskich i systemach identyfikacji. Jednak po uwzględnieniu częstotliwości, kompatybilności, poziomu bezpieczeństwa i możliwości przyszłej rozbudowy okazuje się, że są przeznaczone do zupełnie innych projektów.

W praktyce odpowiedź jest następująca. Jeżeli korzystasz ze starszego systemu kontroli dostępu 125 kHz i potrzebujesz jedynie prostego identyfikatora do otwierania drzwi lub rejestracji czasu pracy, karta EM nadal może być rozsądnym wyborem. Jeżeli natomiast tworzysz nowy system albo oczekujesz wyższego poziomu bezpieczeństwa, obsługi wielu zastosowań i możliwości rozbudowy o identyfikację kampusową, dostęp hotelowy, usługi członkowskie, elektroniczną portmonetkę lub wielofunkcyjne identyfikatory pracownicze, zazwyczaj lepszą podstawę zapewnią karty MIFARE. W nowych projektach częściej wygrywa MIFARE. W starszych instalacjach karty EM pozostają popularne, ponieważ kompatybilność nadal ma duży wpływ na budżet.

Na tym polega istota porównania. Karty EM służą przede wszystkim zachowaniu prostej kompatybilności, natomiast karty MIFARE oferują większy potencjał do budowy bardziej zaawansowanego systemu.

Karty EM w starszych systemach kontroli dostępu

Zacznijmy od kart EM, ponieważ nadal są powszechnie stosowane. W rozmowach z kupującymi określenie karta EM najczęściej oznacza kartę zbliżeniową 125 kHz przeznaczoną do starszych systemów kontroli dostępu. Użytkownicy wyszukują takie hasła jak karta EM, karta EM 125 kHz, zbliżeniowa karta EM, karta RFID do kontroli dostępu czy karta do rejestracji czasu pracy, ponieważ rozwiązania te nadal działają w biurowcach, fabrykach, bramach osiedlowych, wjazdach na parkingi i terminalach ewidencji czasu pracy zainstalowanych wiele lat temu. Są dobrze znane, szeroko dostępne i często ekonomiczne, jeżeli cała infrastruktura została już zbudowana z myślą o tej technologii.

Dobrym przykładem jest niewielki kompleks biurowy w Teksasie. Obiekt korzystał z kart EM do otwierania drzwi przez najemców oraz obsługi wspólnej bramy parkingowej. Zarząd rozważał przejście na MIFARE, ponieważ technologia ta wydawała się nowocześniejsza i bezpieczniejsza. Po dokładnej analizie okazało się jednak, że wymagania obiektu są bardzo podstawowe. Nie planowano wdrażania identyfikatorów wielofunkcyjnych, nie była potrzebna zaawansowana logika karty, a budżet nie pozwalał na wymianę wszystkich czytników. System EM nadal prawidłowo spełniał swoje zadanie. Pozostanie przy kartach EM nie było więc rozwiązaniem przestarzałym, lecz realistycznym.

Jest to jeden z najmocniejszych argumentów przemawiających za kartami EM. Jeżeli infrastruktura czytników już istnieje, zakres zastosowania jest ograniczony, a karta ma służyć wyłącznie do prostej kontroli dostępu lub rejestracji czasu pracy, technologia EM nadal może być praktycznym wyborem. Nie każdy system trzeba budować od podstaw.

Ograniczenia kart EM stają się jednak widoczne, gdy projekt zaczyna obejmować więcej funkcji. Kiedy jedna karta ma realizować kilka zadań, system wymaga wyższego poziomu bezpieczeństwa lub planowana jest przyszła integracja z dodatkowymi usługami, rozmowa zwykle kieruje się w stronę technologii MIFARE.

Kiedy karty MIFARE są lepszym wyborem

Karty MIFARE zajmują inną pozycję na rynku. Są zwykle kojarzone z systemami RFID wysokiej częstotliwości 13,56 MHz i powszechnie stosowane jako hotelowe karty dostępu, legitymacje kampusowe, karty członkowskie, identyfikatory pracownicze, nośniki płatności bezgotówkowych, identyfikatory eventowe oraz elementy bardziej zaawansowanych systemów kontroli dostępu. Kupujący wyszukujący dostawcę kart MIFARE, karty MIFARE 13,56 MHz, karty MIFARE do kontroli dostępu, inteligentnej karty RFID lub bezpiecznego identyfikatora pracowniczego zazwyczaj nie oczekują najprostszego możliwego rozwiązania. Poszukują technologii o większych możliwościach i lepszych perspektywach rozwoju.

Prywatny uniwersytet w Kanadzie przekonał się o tej różnicy podczas modernizacji systemu kart kampusowych. Uczelnia korzystała wcześniej z kilku niezależnych rozwiązań: kart dostępu, kodów kreskowych do biblioteki oraz oddzielnych kont do obsługi wydruków. Celem było wdrożenie jednej legitymacji studenckiej, która docelowo mogłaby obsługiwać wejścia do budynków, usługi biblioteczne, plany posiłków, dostęp do akademików i drukowanie. Karta EM byłaby zbyt ograniczona dla takiego projektu. Uniwersytet wybrał karty MIFARE, ponieważ jeden identyfikator miał stać się podstawą zintegrowanego systemu kampusowego. Karta przestała służyć wyłącznie do otwierania drzwi i stała się częścią codziennego życia studentów.

Właśnie w takich sytuacjach technologia MIFARE wyraźnie się wyróżnia. Zazwyczaj jest lepszym rozwiązaniem, gdy karta ma pełnić więcej funkcji niż prosty identyfikator umożliwiający lub blokujący wejście.

Bezpieczeństwo i projektowanie systemu

Wielu kupujących rozpoczyna porównanie od kwestii bezpieczeństwa i do pewnego stopnia jest to uzasadnione. Nie każda karta MIFARE jest automatycznie bezpieczna wyłącznie ze względu na nazwę technologii, podobnie jak prostsza konstrukcja nie oznacza, że każda karta EM jest niewłaściwa dla każdego projektu. W praktyce komercyjnej systemy oparte na MIFARE zazwyczaj zapewniają jednak więcej możliwości uporządkowanego zarządzania identyfikatorami, obsługi wielu aplikacji i projektowania bardziej zaawansowanej architektury niż klasyczne środowiska EM. Ma to znaczenie, gdy reguły dostępu, role użytkowników i zakres świadczonych usług stają się coraz bardziej złożone.

Z takim problemem zetknął się park biznesowy w Singapurze. Starsze budynki korzystały z kart EM do standardowego dostępu do biur, a system działał bez większych problemów przez wiele lat. Z czasem więksi najemcy zaczęli jednak oczekiwać sprawniejszego zarządzania dostępem opartym na rolach, lepszej obsługi gości oraz dokładniejszego rozdzielenia uprawnień pracowników, podwykonawców i zespołów IT. Zarząd początkowo zakładał, że wystarczy wprowadzić bardziej rygorystyczne procedury w istniejącym systemie EM. Okazało się jednak, że problem dotyczył architektury systemu, a nie samych zasad. Obiekt stopniowo przeszedł na karty MIFARE, ponieważ identyfikator musiał obsługiwać bardziej zaawansowany model dostępu.

Błędem byłoby jednak stwierdzenie, że MIFARE zawsze jest właściwym wyborem, a EM zawsze niewłaściwym. Takie podejście jest zbyt uproszczone. Wiele firm nie potrzebuje dodatkowej złożoności systemu, która stanowi główną zaletę technologii MIFARE. Jeżeli projekt ogranicza się do otwierania drzwi lub rejestrowania obecności, a infrastruktura czytników działa stabilnie, karty EM nadal mogą być uzasadnione ekonomicznie.

Przekonał się o tym zakład odzieżowy w Wietnamie, który był bliski przeprowadzenia zbyt szerokiej modernizacji. Właściciel chciał unowocześnić wizerunek firmy i zakładał, że system kart MIFARE automatycznie usprawni działalność. Rzeczywista potrzeba ograniczała się jednak do rejestracji zmianowej w jednym zakładzie ze stałą liczbą pracowników i podstawową kontrolą dostępu. Przejście na MIFARE zwiększyłoby koszty i wymagało zmian w systemie, nie rozwiązując żadnego istotnego problemu operacyjnego. Zakład pozostał przy kartach EM do rejestracji czasu pracy, koncentrując się na poprawie dyscypliny pracowników i jakości raportowania. W tym przypadku prostsza karta okazała się rozsądniejszym zakupem.

To właśnie tutaj wybór staje się szczególnie istotny. Karty EM często najlepiej odpowiadają potrzebom stabilnych, wąsko zdefiniowanych i wrażliwych cenowo projektów. Karty MIFARE są natomiast lepsze dla systemów rozwijanych, wielofunkcyjnych lub mających strategiczne znaczenie dla organizacji.

Zastosowania kart MIFARE i kart EM

Dostęp hotelowy i identyfikacja gości

Hotele są dobrym przykładem środowiska, w którym technologia MIFARE zazwyczaj sprawdza się bardziej naturalnie. Hotelowy system kart często musi obsługiwać znacznie więcej niż samo otwieranie drzwi. Może łączyć dostęp do pokoju, wind, stref wellness i saloników, a także czasowe uprawnienia gości. Taki model obsługi obiektu znacznie lepiej odpowiada ekosystemowi, w którym powszechnie stosuje się karty MIFARE.

Grupa hoteli butikowych w Hiszpanii stanęła przed takim wyborem podczas remontu jednego z obiektów. Jeden z menedżerów zaproponował karty EM ze względu na niższą cenę, ponieważ pozornie potrzebny był jedynie dostęp do pokoi. Po przeanalizowaniu całej ścieżki gościa okazało się jednak, że karta musi obsługiwać znacznie więcej funkcji. Niektóre pokoje podlegały ograniczeniom dostępu do określonych pięter, wybrani goście mogli korzystać ze stref wellness, a karty personelu wymagały innej logiki uprawnień niż karty gości. MIFARE było znacznie lepszym wyborem, ponieważ hotel nie kupował jedynie karty do drzwi, lecz kompletny system identyfikacji gości.

Programy członkowskie i rozwój usług

W programach członkowskich występuje podobny podział. Niewielka siłownia korzystająca ze starszego czytnika przy wejściu może nadal używać kart EM, jeżeli jedynym celem jest szybka identyfikacja klientów w recepcji. Gdy klub chce jednak obsługiwać szafki, różne poziomy członkostwa, rejestrację uczestnictwa w zajęciach, płatności wewnętrzne lub usługi połączone z aplikacją, technologia MIFARE staje się znacznie bardziej atrakcyjna.

Sieć klubów fitness w Australii obserwowała taką zmianę w praktyce. Początkowo korzystała z kart EM do obsługi wejścia, ponieważ system był prosty i niedrogi. Z czasem członkowie premium zaczęli oczekiwać dostępu do szafek, pierwszeństwa rezerwacji zajęć i dodatkowych usług. Dotychczasowe rozwiązanie stało się zbyt ograniczone. Marka wdrożyła członkowskie karty MIFARE, ponieważ model działalności wykroczył poza podstawową identyfikację przy bramce. Karta stała się elementem całego doświadczenia klienta, a nie tylko plastikową przepustką.

Identyfikatory pracownicze i zarządzanie miejscem pracy

Systemy identyfikacji pracowników stanowią kolejny dobry przykład. W prostym magazynie z jedną bramą i jednym terminalem rejestracji czasu pracy karty EM mogą działać całkowicie poprawnie. Jeżeli jednak firma chce, aby jeden identyfikator pracowniczy obsługiwał kontrolę dostępu, parking, zwalnianie wydruków, płatności w stołówce lub uprawnienia zależne od działu, karty MIFARE zwykle zapewniają lepszą podstawę technologiczną.

Z podobną sytuacją zetknęła się firma produkcyjna w Polsce. Zakład początkowo korzystał z kart EM do wejścia i rejestracji zmian, a system nie budził większych zastrzeżeń. Następnie firma uruchomiła magazyny z ograniczonym dostępem, elektroniczny portfel do stołówki pracowniczej oraz dostęp do parkingu dla pracowników etatowych. Zarząd zauważył wtedy, że identyfikator stał się czymś więcej niż kartą do ewidencji czasu pracy. Firma przeszła na identyfikatory pracownicze MIFARE, ponieważ karta zaczęła odgrywać szerszą rolę w codziennej działalności. Stary system EM nie przestał działać. Organizacja po prostu przestała mieścić się w jego możliwościach.

Koszty, wygoda użytkowania i długoterminowa wartość projektu

Koszt jest jednym z głównych powodów wahania kupujących. Przy prostym porównaniu ceny jednostkowej karty EM zwykle wydają się korzystniejsze, szczególnie przy dużych zamówieniach. Całkowity koszt projektu rzadko ogranicza się jednak do ceny samych kart. Obejmuje również wymianę czytników, nakład pracy działu wsparcia, przyszłe modernizacje, trudności użytkowników, proces ponownego wydawania kart oraz okres, po którym system będzie wymagał kolejnego przeprojektowania. Tańsza karta, która po dwóch latach wymusi realizację następnego projektu, nie zawsze okazuje się tańszym rozwiązaniem.

Przekonał się o tym kompleks mieszkaniowy w Dubaju. Zarząd początkowo wybrał karty EM, ponieważ mieszkańcy potrzebowali jedynie dostępu przez bramę i podstawowej kontroli wejścia do budynków. Z czasem zaczęli jednak oczekiwać, że ten sam identyfikator będzie działał również na siłowni, basenie i w klubie osiedlowym. Najtańszy początkowo system szybko okazał się rozwiązaniem krótkowzrocznym. Późniejsza modernizacja do środowiska MIFARE oznaczała ponowne poniesienie kosztów problemu, który można było dokładniej zdefiniować na początku. Wniosek nie był taki, że technologia EM jest zła. Problem polegał na zakupie prostego systemu dla obiektu, którego wymagania stawały się coraz bardziej złożone.

Kolejną kwestią często pomijaną przez kupujących jest wygoda użytkownika. Większości użytkowników końcowych nie interesuje, czy korzystają z karty EM, czy MIFARE. Liczy się dla nich niezawodne działanie, możliwość posługiwania się jedną kartą zamiast kilku oraz jej naturalne dopasowanie do codziennych obowiązków. Dlatego najlepszy wybór nie zawsze jest najbardziej zaawansowany technicznie. Najważniejsze jest zapewnienie prostego i spójnego sposobu korzystania z identyfikatora.

Grupa szpitali w Tajlandii przekonała się o tym podczas upraszczania przemieszczania się personelu między oddziałami. Pierwotne karty EM wystarczały do rejestracji czasu pracy.